Якщо батьки малолітньої особи, дізнавшись про вчинення малолітнім правочину, а саме укладення договору про надання правової допомоги, протягом одного місяця не заявили претензії адвокату, в такому випадку договір про надання правової допомоги, укладений між малолітньою особою та адвокатом, вважається схваленим. На це вказав Верховний Суд у постанові по справі №645/5180/19.

Обставини справи

Мати дитини звернулася до суду з позовом до батька дитини про визначення місця проживання дитини разом із матір’ю. Батько дитини звернувся до суду з зустрічним позовом до матері дитини про визначення місця проживання дитини з батьком. Рішенням районного суду позов матері дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини разом із матір’ю. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката, яка діє в інтересах дитини, законним представником якого є батько, повернуто.

Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має на це повноважень, оскільки до апеляційної скарги адвокат долучила ордер про надання правничої допомоги дитині на підставі договору про надання правової допомоги від 6 травня 2023 року, коли малолітньому повних 9 років, тому з урахуванням норм статей 31, 32, 34, 47 ЦК України він не мав дієздатності на укладення відповідного договору, що виключає можливість адвоката на представництво інтересів малолітнього та підписання апеляційної скарги.

Що вирішив Верховний Суд

Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, вказавши, що апеляційний суд не врахував, що правочин, який вчинений малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів) чи опікуна, може бути схвалений.

Схвалення правочину, вчиненого малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності, має місце, якщо батьки (усиновлювачі) чи опікун, дізнавшись про його вчинення, протягом одного місяця не заявили претензії другій стороні правочину.

Тобто схвалення правочину припускається, якщо батьки (усиновлювачі) чи опікун, довідавшись про правочин, не заявили претензію іншій стороні.

По своїй суті схвалення правочину виключає можливість кваліфікації правочину, вчиненого малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів) чи опікуна, як нікчемного.

Суд не встановив, що батьки, дізнавшись про вчинення малолітнім правочину, протягом одного місяця заявили претензії адвокату. За таких обставин договір про надання правової допомоги, укладений між малолітнім і адвокатом, вважається схваленим. У зв’язку із цим адвокат мала право представляти інтереси малолітнього та підписувати апеляційну скаргу від його імені на підставі договору про надання правової допомоги.

Верховна Рада незабаром розгляне законопроект 12320 про внесення змін до Кодексу про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу щодо забезпечення дотримання гарантій адвокатської діяльності. Рекомендацію прийняти його в цілому як закон надав Комітет ВР з питань правоохоронної діяльності.

Пропонується доповнити КУпАП статтею 185-16 «Порушення заборони ототожнення адвоката з клієнтом», якою передбачити відповідальність за публічне, у тому числі через медіа, журналістів, громадські об’єднання, професійні спілки, цифрові платформи, соціальні мережі, інтернет-ресурси ототожнення особою адвоката з клієнтом, якому таким адвокатом надається професійна правнича допомога, вчинене без мети перешкодити виконанню адвокатом передбачених законом повноважень зі здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Під ототожненням адвоката з клієнтом будуть розуміти будь-яку ідентифікацію (асоціацію, пов’язування) адвоката з клієнтом, з діяльністю чи вчинками його клієнта, що створює упереджене ставлення до адвоката, вказує на особисту причетність адвоката до справи клієнта, впливає на незалежний статус адвоката та/або чинить негативний тиск під час здійснення адвокатської діяльності, та/або порушує гарантії адвокатської діяльності, та/або перешкоджає реалізації прав адвоката, передбачених Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під час опрацювання законопроекту до другого читання було враховано поправки, якими виключено пропоновані зміни до КПК, а саме покладення на слідчих органів Державного бюро розслідувань повноважень із здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 397 – 400 КК. Відповідно досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтею 397 КК будуть здійснювати слідчі органів Національної поліції України.

Стаття 397. Втручання в діяльність адвоката

1. Незаконне перешкоджання прибуттю адвоката до суду, органів прокуратури, органів досудового розслідування, на підприємства, в установи, організації незалежно від форми власності, до їх окремих приміщень для здійснення представництва інтересів особи, якій таким адвокатом надається правнича допомога, незаконне перешкоджання зустрічі адвоката з особою, якій надається правнича допомога, а також будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню професійної діяльності адвоката та виконанню його повноважень, визначених законами або іншими нормативно-правовими актами із здійснення захисту або представництва особи, – караються штрафом від 200 до 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або пробаційним наглядом на строк до 3 років, або обмеженням волі на той самий строк.
2. Ті самі дії, вчинені шляхом втручання у будь-якій формі у конфіденційне спілкування між адвокатом (адвокатами) та особою, якій таким адвокатом (адвокатами) надається правнича допомога, у тому числі шляхом прослуховування, перехоплення, фіксації змісту розмов, повідомлень та листування, незаконний огляд, копіювання, вилучення або розголошення зібраних, опрацьованих, підготовлених адвокатом матеріалів (документів), а також незаконний огляд, вилучення та копіювання інформації, яка міститься на технічних засобах і носіях інформації, якими адвокат користується у зв’язку зі своєю професійною діяльністю, проникнення в житло (приміщення, місце роботи адвоката), проведення в них огляду, обшуку чи інших слідчих дій, проведення особистого обшуку адвоката, витребовування чи виїмка документів адвоката, а так само будь-які інші умисні дії, що призвели до доступу сторонніх осіб до адвокатської таємниці та/або її розголошення, крім випадків, якщо такі дії вчиняються в порядку та у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, – караються штрафом від 300 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або пробаційним наглядом на строк до 3 років, або обмеженням волі на той самий строк.
3. Вплив у будь-якій формі, за винятком дій, передбачених статтями 398-400 цього Кодексу, на адвоката з метою перешкоджання виконанню ним визначених законом повноважень із здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги особі – карається штрафом від 600 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або пробаційним наглядом на строк до 3 років, або обмеженням волі на той самий строк.
4. Дії, передбачені частиною першою, другою або третьою цієї статті, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, – караються штрафом від 700 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до 3 років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Згідно з судовими документами, Беднар і Дуглас Дурбано, інший адвокат із Юти, який представляв сторону позивача, подали «своєчасне клопотання про проміжну апеляцію».

Під час розгляду документа, який був написаний клерком, адвокат відповідача виявив кілька хибних посилань на судові справи.

«Схоже, що щонайменше деякі частини клопотання могли бути згенеровані штучним інтелектом, включаючи посилання і навіть цитати щонайменше на одну справу, яка не фігурує в жодній юридичній базі даних (і може бути знайдена лише в ChatGPT), а також посилання на справи, що повністю не стосуються зазначеної теми», — йдеться в документах.

Видання повідомило, що в документі була згадана справа під назвою «Royer проти Nelson», якої не існує в жодній юридичній базі даних.

Після виявлення хибних посилань Беднар визнав помилки, що містяться в клопотанні, і вибачився. Під час слухання в квітні Беднар та його адвокат «визнали, що клопотання містило сфабриковані юридичні посилання, отримані за допомогою ChatGPT, і взяли на себе відповідальність за зміст документа».

Зазначається, що Дурбано не брав участі у складанні документа, а клерк, відповідальний за його підготовку, був випускником юридичного факультету і був звільнений з юридичної фірми.

Видання додало, що Беднар запропонував покрити всі пов’язані з цим витрати на адвокатів, щоб «виправити ситуацію».

Апеляційний суд Юти зазначив: «Ми погоджуємось, що використання ШІ під час підготовки судових документів є інструментом юридичного пошуку, який надалі розвиватиметься разом з прогресом технологій. Однак ми наголошуємо, що кожен адвокат несе постійний обов’язок перевіряти та забезпечувати точність своїх судових документів. У даному випадку адвокат позивача не виконав своїх обов’язків з перевірки як член колегії адвокатів штату Юта, подавши клопотання, яке містило фальшиві прецеденти, згенеровані ChatGPT».

Унаслідок хибних посилань Беднару було наказано оплатити витрати на адвоката відповідача, пов’язані з підготовкою клопотання та участю в слуханні, повернути клієнту гонорар за час, витрачений на підготовку документа та участь у слуханні, а також пожертвувати 1 000 доларів некомерційній юридичній організації штату Юта.

Номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане виключать з реквізитів форми ордеру на надання правничої допомоги. Як вказують у Національній асоціації адвокатів України, відповідні зміни до Положення про ордер на надання правничої допомоги, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 № 41, внесла Рада адвокатів України під час засідання 7 червня.

Згідно із ст. 26 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» одним із документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, може бути ордер. Він видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об’єднанням. Типова форма ордера затверджується РАУ.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ, слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України.

Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката»

Адвокати, адвокатські об’єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об’єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених РАУ випадках безпосередньо у НААУ.

Відповідні зміни на технічному рівні будуть унесені до системи найближчим часом, вказали у НААУ.